Mit Urteil vom 5. Oktober 2021 (2C_891/2020) schafft das Bundesge­richt Klarheit, dass Steuerpflichtige Vorsteuern, die ihnen in Zusammenhang mit dem Verkauf eigener Anteile entstanden sind, in Abzug bringen dürfen. Dies gilt sowohl für originär, als auch für derivativ erworbene Anteile.

Gegenstand des Rechtsstreits

Einig waren sich die Parteien zum einen, dass mit dem Verkauf (fremder) Aktien immaterielle Werte und Rechte überlassen werden und somit grundsätzlich eine Leistung im mehrwertsteuerlichen Sinne vorliegt. Zum anderen war unbestritten, dass Mittel, die der Gesellschaft von Aktionären für neu ausgegebene Anteile zufliessen, eine Kapitaleinlage darstellen und kein mehrwertsteuerlich relevantes Leistungsverhältnis begründen (Nicht-Entgelt im Sinne des Art. 18 (2) MWSTG). Streitig waren lediglich die mehrwertsteuerlichen Konsequenzen eines Verkaufs eigener Aktien.

Einschätzung der ESTV

Die publizierte Praxis der ESTV erörtert die mehrwertsteuerliche Behandlung des Verkaufs eigener Anteile nicht. Im Streitfall zugrunde liegenden Sachverhalt qualifiziert die ESTV den Verkauf eigener Aktien als eine mehrwertsteuerlich relevante und von der Mehrwertsteuer ausgenommene Leistung und setzt diesen somit dem Verkauf fremder Aktien gleich. Demzufolge wären Vorsteuerbeträge, die in Zusammenhang mit dem Verkauf eigener Anteile entstehen, für den Steuerpflichtigen nicht abzugsfähig und würden zum definitiven Kostenfaktor.

Klarstellung des Bundesgerichts

Das Bundesgericht hat in seinem Urteil vom 5. Oktober 2021 umfassend und schlüssig analysiert, dass der Verkauf eigener Anteile keine Leistung darstellt, sondern wirtschaftlich vielmehr als Kapitaleinlage zu betrachten und einer Kapitalerhöhung (Nicht-Entgelt) gleichzustellen ist. Das Bundesgericht bedient sich hier im Wesentlichen der für die Mehrwertsteuer relevanten wirtschaftlichen Betrachtungsweise und der buchhalterischen Behandlung gemäss per 1. Januar 2013 revidierter Rechnungslegungsvorschriften. Ferner zieht er auch das mehrwertsteuerliche Richtlinienrecht der EU einschliesslich dazu ergangener Rechtsprechung des EuGHs als Erkenntnisquelle und Auslegungs- bzw. Abgrenzungshilfe heran. Im Einzelnen legt das Bundesgericht folgende Argumente dar:

  • Eigene Aktien werden gemäss revidierter Rechnungslegungsvorschriften buchhalterisch nicht (mehr) als Aktivum erfasst, sondern lediglich als negativer Eigenkapitalposten verbucht. Wenn eigene Aktien aber keinen Vermögensgegenstand darstellen, könne folgerichtig auch die (Wieder)veräusserung nicht als Übertragung eines Vermögenswertes betrachtet werden.
  • Wie bei der Ausgabe neuer Aktien vergrössert die Gesellschaft mit dem (Wieder)verkauf eigener Aktien das Gesellschaftsvermögen, während beim Verkauf von Aktien unter Dritten, das Vermögen der Gesellschaft unberührt bleibt. Mit dem Verkauf eigener Aktien verfolge die Gesellschaft folglich die Aufstockung von Kapital und nicht das Erbringen einer Leistung an die Aktionäre.
  • Individuelle Beweggründe, aus welchen eine Gesellschaft eigene Aktien verkauft, können für die mehrwertsteuerliche Qualifikation nicht ausschlaggebend sein. Der Verkauf werde regelmässig der Kapitalbeschaffung dienen. Zwar sei denkbar, dass eine Gesellschaft neben der Kapitalbeschaffung weitere Zwecke verfolge (bspw. Wertschriftenhandel). Solche Nebenzwecke können aber den wirtschaftlichen Gehalt des Verkaufs eigener Aktien nicht ändern. Abgesehen davon wäre das Abstellen auf subjektive Nebenzwecke kein praktikables Qualifikationsmerkmal.

Das Bundesgerichts bestätigt explizit, dass diese Auslegung sowohl für den Verkauf originär erworbener eigener Anteile (Anteile, welche die Gesellschaft anlässlich einer Kapitalerhöhung selbst gezeichnet hat), als auch für den derivativ erworbener eigener Anteile (Anteile, welche die Gesellschaft von Aktionären zurückgekauft hat) gilt.

Handlungsbedarf

Die höchstrichterliche Bestätigung der Abzugsfähigkeit von Vorsteuern, die in Zusammenhang mit dem Verkauf eigener Anteile entstehen, ist zu begrüssen. Steuerpflichtige, die ihre Vorsteuer in der Vergangenheit entsprechend korrigiert haben, sollten prüfen, in welchem Umfang sie Vorsteuerbeträge nach Massgabe der Argumentation des Bundesgerichts zurückfordern können. Ferner empfehlen wir, auch Vorsteuern in Zusammenhang mit Mitarbeiterbeteiligungsplänen auf ihre Abzugsfähigkeit hin zu überprüfen, soweit die Gesellschaft ihren Mitarbeitern hierfür eigene Anteile überträgt. Allfällige Korrekturen sind grundsätzlich rückwirkend für alle noch nicht rechtskräftigen Steuerperioden möglich.


English version


Sale of own shares – Federal Supreme Court confirms input VAT recovery right

In its decision of 5 October 2021 (2C_891/2020), the Federal Supreme Court clarifies that taxpayers are entitled to recover input VAT incurred related to the sale of treasury (own) shares. This applies to both originally and derivatively acquired shares.

Subject of the legal dispute

The parties agreed, on the one hand, that the sale of (third-party) shares entails the transfer of intangible assets/rights and thus, generally, constitutes a supply in the sense of the VAT Law. On the other hand, it was undisputed that funds received from shareholders for newly issued shares qualify as a capital contribution and do not result in a VAT relevant transaction (non-remuneration pursuant to Art. 18 (2) VAT Act). The VAT consequences of the sale of treasury shares, however, were in dispute.

Assessment of the SFTA

The published practice of the SFTA does not comment on the transfer of treasury shares and its VAT impact. In the underlying court case, they qualify the sale of treasury shares as a VAT-relevant, but VAT-exempt supply and thus correspondingly apply the VAT treatment of the sale of third-party shares. Accordingly, input VAT incurred related to the sale of treasury shares would not be deductible for the taxpayer but would become a definitive cost item.

Clarification by the Federal Supreme Court

In its decision of 5 October 2021, the Federal Supreme Court comprehensively and conclusively analysed that the sale of treasury shares does not constitute a supply for VAT purposes, but from an economic perspective rather needs to qualify as a capital contribution – equal to a capital increase (non-remuneration). In its argumentation, the Federal Supreme Court essentially used the “economic approach” significant for legal interpretations of the VAT Law and the recording of treasury shares pursuant to the accounting standards revised as of 1 January 2013. Furthermore, it also consulted EU VAT directive law, including the case law of the ECJ, as a source of knowledge and an interpretive and differentiation aid. In detail, the Federal Supreme Court presented the following arguments:

  • According to the revised accounting standards, treasury shares are not (any longer) recorded as an asset for accounting purposes, but only as a negative equity item. Hence, if treasury shares do not represent an asset, their (re)sale cannot be considered as a transfer of an asset either.
  • As with the issue of new shares, the (re)sale of treasury shares increases the company’s equity, whereas the sale of shares between third parties does not affect the company’s assets. With the sale of treasury shares, the company is therefore pursuing the increase of capital and not a supply to the shareholders.
  • Individual motives for which a company sells its own shares cannot be decisive for the VAT qualification. The sale will regularly serve to raise capital. It is conceivable that a company may pursue other purposes in addition to raising funds (e.g. securities trading). However, such secondary purposes cannot change the economic content of a sale of treasury shares. Apart from that, relying on subjective secondary purposes would not be practicable to base a VAT classification on.

The Federal Supreme Court explicitly confirmed that this interpretation applies both to the sale of originally acquired treasury shares (shares which the company itself subscribed to for the purpose of a capital increase) as well as to the sale of derivatively acquired treasury shares (shares which the company repurchased from shareholders).

Need for action

The Supreme Court’s confirmation of the deductibility of input VAT arising in connection with the sale of treasury shares is to be welcomed. Taxpayers who corrected their input VAT in the past should check to what extent they can recover input VAT in accordance with the Federal Supreme Court’s reasoning. Furthermore, we recommend reviewing input VAT incurred with employee participation plans for their deductibility if the company transferred own shares to its employees. In principle, any corrections can be made retroactively for all tax periods that are not yet legally binding.


Version française


Vente d’actions propres – Le Tribunal fédéral confirme le droit à la déduction de l’impôt préalable

Dans son arrêt du 5 octobre 2021 (2C_891/2020), le Tribunal fédéral précise que les assujettis peuvent déduire l’impôt préalable encouru lors de la vente d’actions propres. Cela s’applique tant aux actions faisant l’objet d’une acquisition initiale que celles faisant l’objet d’une acquisition dérivée.

Objet du litige

Les parties ont convenu, d’une part, que la vente d’actions (de tiers) entraîne le transfert de valeurs ou des droits immatériels et constitue donc, en principe, un service au sens de la taxe sur la valeur ajoutée. D’autre part, il n’a pas été contesté que les fonds reçus des actionnaires pour des actions nouvellement émises constituent un apport en capital. Ces fonds ne constituent cependant pas une prestation pertinente aux fins de la TVA (non-chiffre d’affaires au sens de l’art.18 al. 2 LTVA). Les conséquences en matière de TVA de la vente d’actions propres étaient en revanche contestées.

Position de l’AFC

La pratique publiée de l’AFC n’aborde pas le traitement TVA de la vente d’actions propres. Dans le cas d’espèce, l’AFC est parvenue à la conclusion que ces opérations étaient exclues du champ de la TVA et qu’il n’y avait donc aucun droit à la déduction de l’impôt préalable sur les charges correspondantes. Elle l’assimile ainsi à la vente d’actions de tiers. Par conséquent, les montants d’impôt préalable encourus dans le cadre de la vente de d’actions propres ne seraient pas déductibles pour l’assujetti et constituerait ainsi un coût définitif.

Clarification du Tribunal fédéral

Dans son arrêt du 5 octobre 2021, le Tribunal fédéral a procédé à une analyse exhaustive et a conclu que la vente d’actions propres ne constitue pas une prestation. La vente doit plutôt être considérée économiquement comme un apport en capital équivalent à une augmentation de capital (non-chiffre d’affaires). Le Tribunal fédéral se fonde essentiellement sur « une approche économique » comme mode d’interprétation de la Loi sur la TVA ainsi que sur les normes comptables révisées au 1er janvier 2013 pour l’enregistrement comptable des actions propres. En outre, il s’appuie également sur les directives de l’UE sur la TVA, y compris la jurisprudence de la CJUE, afin d’interpréter et délimiter les enjeux présents. Le Tribunal fédéral présente les arguments suivants :

  • Selon les normes comptables révisées, les actions propres ne sont pas (plus) enregistrées comme un actif dans les comptes, mais seulement comme un poste des capitaux propres négatifs. Si les actions propres ne représentent pas un actif, leur (re)vente ne peut pas être considérée comme un transfert d’actif.
  • Comme pour l’émission de nouvelles actions, la (re)vente d’actions propres augmente les actifs de la société alors qu’en cas de vente d’actions à des tiers, les actifs de la société ne sont pas affectés. Avec la vente d’actions propres, la société poursuit donc une augmentation de capital et ne fournit pas une prestation aux actionnaires.
  • Les motifs individuels pour lesquels une société vend ses propres actions ne peuvent pas être déterminants pour la qualification TVA. Leur vente sert en général à augmenter le capital. Il est concevable qu’une société poursuive d’autres objectifs en plus de l’augmentation de capital (par exemple, le commerce de titres). Cependant, ces objectifs secondaires ne peuvent pas modifier le contenu économique de la vente d’actions propres. En outre, il ne serait pas justifiable de fonder une qualification TVA sur des objectifs secondaires subjectifs.
  • Le Tribunal fédéral confirme explicitement que cette interprétation s’applique tant à la vente d’actions propres initialement acquises (actions que la société a elle-même souscrites à l’occasion d’une augmentation de capital) qu’à l’acquisition dérivée d’actions propres (actions que la société a rachetées aux actionnaires).

Nécessité d’agir

Il convient de saluer la confirmation par le Tribunal fédéral de la déductibilité de l’impôt préalable en amont lié à la vente d’actions propres. Les assujettis qui ont corrigé leur impôt préalable par le passé doivent vérifier dans quelle mesure ils peuvent récupérer les montants d’impôt préalable conformément au raisonnement du Tribunal fédéral. En outre, nous recommandons de vérifier la déductibilité de l’impôt préalable encouru en amont avec les plans de participation des employés si la société a transféré des actions propres à ses employés. En principe, les corrections éventuelles peuvent être effectuées rétroactivement pour toutes les périodes fiscales qui ne sont pas encore prescrites.